Menu Fermer

Lépreux ; Lèpre

Lépreux ; LÉPROSIE

lep’-er, lep’-ro-si (tsara`ath ; lepra) :

Maladie à évolution lente et réfractaire caractérisée par des nodules sous-cutanés (hébreu se’eth ; Septuagint oule ; la version King James « rising »), des croûtes ou des croûtes cuticulaires (hébreu cappachath ; Septuagint semasia) et des taches blanches brillantes semblant être plus profondes que la peau (hébreu bahereth ; Septuagint telaugema). D’autres signes sont

(1) que les poils de la partie affectée deviennent blancs et

(2) que plus tard il y a une croissance de « chair crue rapide. »

Cette maladie rendait d’une manière particulière ses victimes impures ; même le contact avec un lépreux souillait celui qui le touchait, de sorte que si la guérison des autres maladies est appelée guérison, celle de la lèpre est appelée purification (sauf dans le cas de Miriam (Nombres 12:13) et celui du Samaritain (Luc 17:15) où le mot « guérir » est utilisé en référence à la lèpre). La maladie est décrite dans le papyrus Ebers comme ukhedu (le nom copte de la lèpre est tseht). Elle est également mentionnée dans l’histoire ancienne de l’Inde et du Japon. Hippocrate l’appelle « la maladie phénicienne » et Galien la nomme « éléphantiasis ». En Europe, elle était peu connue jusqu’à ce qu’elle soit importée par les soldats de retour de l’armée de Pompée après sa campagne de Syrie en 61 avant J.-C. ; mais après cette date, elle est décrite par Soranus, Aretaeus et d’autres auteurs classiques.

1. Instances de l’Ancien Testament:

La première mention de cette maladie dans l’Ancien Testament est celle d’un signe donné par Dieu à Moïse (Exode 4, 6 (Jahwist)), ce qui pourrait être à l’origine du récit de l’Apion de Josèphe, I, 31, selon lequel Moïse fut expulsé d’Héliopolis parce qu’il était lépreux (voir aussi I, 26 et Ant, III, xi, 4). Le second cas est celui de Miriam (Nombres 12,10), où la maladie est décrite de façon imagée (EP2). Dans le Deutéronome 24,8, il y a une référence à la tradition orale concernant le traitement des lépreux, sans aucun détail, mais dans le Lévitique 13 ; 14 (Code sacerdotal), les règles pour la reconnaissance de la maladie, les périodes de quarantaine préliminaire et les méthodes cérémonielles de purification sont données en détail. Il convient de noter que ni ici ni ailleurs, il n’est question de traitement ou de remède ; et l’éjaculation de Jéhoram implique la croyance que sa guérison ne pouvait s’accomplir que par miracle (2 Rois 5:7).

Le cas de Naaman (2 Rois 5:1) montre que les lépreux n’étaient pas isolés et exclus de la société chez les Syriens. La lèpre de Gehazi (2 Rois 5:27) serait le transfert de celle de Naaman, mais, comme la période d’incubation est longue, elle a dû lui être infligée miraculeusement. Les quatre lépreux de Samarie de 2 Rois 7:3 avaient été exclus de la ville et se trouvaient à l’extérieur de la porte.

L’attaque lépreuse infligée à Ozias (2 Rois 15:5 ; 2 Chroniques 26:23) pour son accession injustifiée à la fonction sacerdotale commençait au front, forme de la maladie particulièrement impure (Lévitique 13:43-46) et nécessitant le bannissement et l’isolement du lépreux. Il est remarquable qu’il n’y ait aucune référence à cette maladie dans les écrits prophétiques, ni dans les Hagiographes.

2. La lèpre dans le Nouveau Testament:

Dans le Nouveau Testament, la purification des lépreux est mentionnée comme une partie spécifique de l’œuvre de guérison de notre Seigneur, et était incluse dans la commission donnée aux apôtres. Il y a peu de cas individuels spécialement décrits, seulement les dix de Luc 17:12, et le lépreux que notre Seigneur a touché (Matthieu 8:2 ; Marc 1:40 ; Luc 5:12), mais il est probable que ce ne sont là que quelques-uns des nombreux incidents de ce genre. Simon le lépreux (Matthieu 26:6 ; Marc 14:3) peut avoir été l’un de ceux qui ont été guéris par le Seigneur.

3. Nature et localité de la maladie:

La maladie est une affection zymotique produite par un microbe découvert par Hansen en 1871. Elle est contagieuse, bien qu’elle ne se transmette pas très facilement par un contact occasionnel ; dans une forme, elle est accompagnée d’une anesthésie des parties affectées, et celle-ci, qui est la variété la plus commune rencontrée actuellement en Orient, est plus lente dans son évolution que les formes dans lesquelles les excroissances nodulaires sont les caractéristiques les plus importantes, et dans lesquelles des parties des membres tombent souvent. Actuellement, on peut voir de nombreux lépreux aux portes des villes de Palestine. La maladie est également répandue dans d’autres pays d’Orient, en Inde, en Chine et au Japon. On trouve également des cas dans la plupart des pays méditerranéens et en Norvège, ainsi que dans certaines régions d’Afrique, des Antilles et d’Amérique du Sud. Autrefois, on la rencontrait occasionnellement en Grande-Bretagne, et dans la plupart des vieilles villes anglaises, il y avait des léproseries, souvent appelées « lazarets » en raison de l’idée erronée que les ulcères eczémateux ou variqueux de Lazare étaient lépreux (Luc 16:20). Entre 1096 et 1472, 112 léproseries de ce type ont été fondées en Angleterre. Le roi d’Écosse Robert Bruce est mort de cette maladie. Une législation médiévale spéciale excluait les lépreux des églises et leur interdisait d’errer de district en district. La lèpre a parfois été confondue avec d’autres maladies ; en effet, les médecins grecs utilisaient le nom de lepra pour désigner la maladie de la peau squameuse appelée aujourd’hui psoriasis. Dans la législation sacerdotale, il y avait une forme de maladie (Lévitique 13:13) dans laquelle la blancheur couvre tout le corps, et dans cet état le patient était déclaré pur. Il s’agissait probablement du psoriasis, car la lèpre ne couvre pas tout le corps avant un stade très avancé, et lorsqu’elle le fait, elle n’est pas blanche. On a supposé que la maladie de Naaman était de ce type. Les taches de rousseur (en hébreu bohaq), qui devaient être distinguées de la véritable lèpre (Lévitique 13:39), étaient des taches d’herpès ou d’une autre maladie de peau non contagieuse. Le mot arabe moderne de même sonorité est le nom d’une forme d’eczéma. la version révisée (britannique et américaine) lit pour tache de rousseur « tetter », un vieux mot anglais issu d’une racine impliquant la démangeaison (voir Hamlet, I, v, 71).

L’utilisation homilétique de la lèpre comme type de péché n’est pas biblique. La seule référence scripturaire qui pourrait s’en approcher est Psaumes 51, 7, mais elle fait référence à Nombres 19, 18 plutôt qu’à la purification du lépreux. Les Pères considéraient la lèpre comme typique de l’hérésie plutôt que des offenses morales. (Voir Rabanus Maurus, Allegoria, sous le mot « Lepra. »)

(1) La lèpre dans les vêtements.

L’apparition de certaines taches verdâtres ou rougeâtres dans la substance des tissus de laine ou de lin ou dans les articles en cuir est décrite dans le Lévitique 13:47, et lorsque ces taches s’étendent, ou, après lavage, ne changent pas de couleur, elles sont prononcées comme étant dues à une lèpre frettante (tsara`ath mam’ereth), et ces vêtements doivent être brûlés. Comme chez les fellahin les vêtements sont portés pendant des années et sont souvent héréditaires, il n’est pas étonnant qu’ils soient affectés par des parasites végétaux ou animaux, et ce dont il est question ici est probablement une forme de moisissure, comme le Penicillium ou le champignon. La destruction de ces vêtements est une précaution sanitaire utile. Peut-être cette sorte de vêtement en décomposition était-elle dans l’esprit de Job lorsqu’il se compare à une  » chose pourrie qui se consume, comme un vêtement rongé par les mites  » (Job 13:28) ; voir aussi Jude 1:23,  » le vêtement taché (espilomenon) par la chair. « 

(2) La lèpre dans la maison (Lévitique 14:34).

L’apparition de « stries creuses, verdâtres ou rougeâtres » dans le plâtre d’une maison est considérée comme une preuve que le mur est atteint de lèpre, et lorsqu’un tel phénomène est observé, l’occupant débarrasse d’abord sa maison de ses meubles, car si la décoloration est déclarée lépreuse, tout ce qui se trouve dans la maison devient impur et doit être détruit. Puis il demande au prêtre de l’inspecter. Le test consiste d’abord à vérifier que la tache se trouve dans la substance du mur et, ensuite, qu’elle s’étend. Si ces conditions sont remplies, on déclare qu’il s’agit d’une lèpre, on démolit la partie affectée du mur, on jette ses pierres hors de la ville, on enlève le plâtre et on le jette également hors de la ville ; on pose ensuite de nouvelles pierres et on plâtre à nouveau la maison. Si la tache réapparaît dans le nouveau mur, alors la maison entière est condamnée et doit être détruite et ses matériaux jetés hors de la ville. La description est celle d’une infection par un champignon attaquant la matière organique contenue dans l’enduit de boue qui recouvre le mur. S’il s’agit d’une boiserie, il peut s’agir de la pourriture sèche (Merulius lacrimans), mais celle-ci n’est pas susceptible de se propager, sauf s’il y a du bois ou d’autres matières organiques. Il pourrait s’agir de l’efflorescence du sel mural (nitrate de calcium), qui forme des masses fiocculentes lorsque des matières azotées en décomposition sont en contact avec la chaux ; mais ce sel est généralement blanc, et non vert ou rougeâtre. Compte tenu de la malpropreté des maisons du fellah ordinaire, il n’est guère étonnant que de telles croissances de champignons puissent se développer dans leurs murs, et dans de tels cas, la destruction de la maison et de ses matériaux est une nécessité sanitaire.

4. L’attitude légale:

Il convient d’observer ici que l’attitude de la Loi à l’égard de la personne, du vêtement ou de la maison suspectés de lèpre est que si la maladie est réellement présente, ils doivent être déclarés impurs et il n’y a aucun moyen prévu pour la guérison, et dans le cas du vêtement ou de la maison, ils doivent être détruits. Si, par contre, il est prouvé que la maladie est absente, cette absence de maladie doit être déclarée par une purification cérémoniale. En réalité, il ne s’agit pas du rituel de purification du lépreux, car la Torah n’en prévoit pas, mais du rituel qui permet de le déclarer exempt de tout soupçon de maladie. Cela donne une force particulière et supplémentaire aux mots :  » Les lépreux sont purifiés « , en tant que témoignage de la mission divine de notre Seigneur.

Alexander Macalister

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *