Menu Fermer

Nouveau traitement sûr des aliments impactés dans l’œsophage : A Single Center Experience of 100 Consecutive Cases

Abstract

Aspect . De gros morceaux d’aliments peuvent se coincer dans l’œsophage et doivent être retirés par endoscopie. Dans certains cas, cette opération peut être difficile ou dangereuse. Nous décrivons un nouveau traitement sûr pour ces patients. Matériaux et méthodes. 100 patients consécutifs ont été adressés à l’hôpital universitaire d’Akershus avec des aliments coincés dans l’œsophage. Chez 36 patients (36%), la nourriture est passée spontanément. Chez 59 (92%) des 64 patients restants, l’aliment a été retiré par intervention endoscopique. Chez les cinq derniers patients, l’élimination endoscopique a été jugée difficile ou dangereuse. Ces patients ont reçu le nouveau traitement : une capsule de Creon 10000 UI dissoute dans 30 ml de Coca-Cola administrée par une sonde naso-œsophagienne quatre fois par jour pendant 2-3 jours. Résultats. Sur les 59 patients traités par procédure endoscopique, des complications sont survenues chez quatre d’entre eux (7 %) : trois hémorragies et une perforation de l’œsophage. Chez cinq patients traités par Coca-Cola et Creon, la nourriture était passée ou était molle après 2-3 jours et pouvait être facilement retirée. Conclusion. Le traitement de choix des aliments coincés dans l’œsophage est l’ablation endoscopique. Dans les cas où cela est difficile, nous recommandons un traitement par Coca-Cola et Créon pendant 2-3 jours avant que des complications ne surviennent.

1. Introduction

Les aliments peuvent parfois rester coincés dans l’œsophage, le plus souvent lors de repas contenant de la viande. Habituellement, le diagnostic est facile ; le patient remarque que la nourriture est impactée et ressent une dysphagie, des régurgitations, des douleurs et des vomissements, ce qui rend impossible la poursuite du repas.

La nourriture impactée peut finir par passer spontanément dans l’estomac sans autre action, mais elle nécessite parfois un traitement en milieu hospitalier. La méthode recommandée consiste à effectuer une endoscopie supérieure, et les aliments impactés sont soit extraits par voie orale, soit poussés vers le bas dans l’estomac. Dans les cas où la nourriture est incluse dans la partie supérieure de l’œsophage, des endoscopes rigides peuvent être utilisés dans des mains expérimentées. Cependant, l’extraction peut parfois s’avérer difficile en raison de la grande taille ou de la qualité collante du bol alimentaire ou des conditions locales de la paroi œsophagienne, comme une sténose due à un œdème ou une sténose. Dans ces circonstances, les procédures endoscopiques peuvent entraîner des complications, dont la plus redoutée et la plus grave est la perforation de l’œsophage. Il s’agit d’une complication potentiellement mortelle. À l’hôpital universitaire d’Akershus, nous avons adopté une nouvelle méthode de traitement dans de telles situations. Cette méthode a été mise au point lors d’une tentative de retrait endoscopique d’une volumineuse escalope coincée dans l’œsophage, sans succès. In this paper, we present the outcomes for 100 patients with impacted food in the esophagus, and describe the new cocktail that can dissolve impacted meat in a gentle and safe way.

2. Material and Method

The study consists of 100 consecutive patients, 64 men and 36 women, with median age 49.9 years (8–92 years) referred to Akershus University Hospital from February 2009 to May 2012 with impacted food in the esophagus. The incidence of esophageal food impaction varied according to the seasons. Most patients were admitted during the Norwegian winter months of December, January, and February () (Table 1).

Season
Winter (December, January, February) 37
Spring (March, April, May) 18
Summer (June, July, August) 25
Autumn (September, October, November) 20
Sum 100
Table 1

22 patients had conditions that predisposed for foodimpaction: hiatal hernia with esophagitis (), esophageal stenosis (), neurological disease (), Schatzkiring (), achalasia (), and eosinophil esophagitis (). 13 patients reported previous episodes of food impaction. Food impaction most often occurred after meals containing different kinds of meat (): piece of meat (), spare-rib (), some with bones, beef (), chicken (), sausage (), fish (), duck (), schnitzel (), and meat balls (). However, many other types of food and substances were also impacted like potato (), pizza (), garlic (), tablets (), peanuts (), apple (), berries/fruit (), pea (), piece of glass (), metal object (), and food ingested during dinner not further specified ().

Dans environ 1/3 des patients (36 patients), l’aliment est passé spontanément pendant le transport vers l’hôpital ou peu après l’arrivée à l’hôpital. Certains d’entre eux ont reçu un remède laxatif (mélange Duphalac). Le passage spontané des aliments a été confirmé par endoscopie chez 11 (30, 6 %) de ces patients. Chez les 25 autres (69, 4%), les patients ont rapporté un passage subjectif et ont pu boire et manger.

Chez 64 patients, les aliments impactés ont été diagnostiqués par endoscopie supérieure (figure 2) et retirés chez 59 d’entre eux (92%). Chez les cinq autres patients, la procédure endoscopique a pris du temps et a été considérée comme dangereuse. Ces patients ont été traités avec une nouvelle solution dissolvante qui consiste en une capsule d’enzymes digestives du pancréas : Creon 10000 IE, dissoute dans 30 ml de Coca-Cola. Ce cocktail a été mis en place quatre fois par jour pendant deux à trois jours consécutifs par le biais d’une sonde naso-œsophagienne dont l’extrémité était positionnée par voie orale/à l’intérieur de l’aliment impacté (figure 1). The treatment was given with the patient being in a sitting position. The patients could not swallow and hence were given intravenous fluids.

Figure 1

Illustration of tube placement for administration of the dissolution cocktail.

Figure 2

Food impacted in the distal esophagus.

3. Results

Characteristics of the patients treated for impacted food and the patients where the food passed spontaneously are shown in Table 2. The age, predisposition for food impaction, and the number of patients with previous episodes of impacted food were similar in the two groups. Food impaction occurred more often in men than in women, and spontaneous passage of food was more likely in women than in men (). Spontaneous passage of food did occur in foods that needed treatment, like meat, spare-rib, beef, chicken, and sausage, but most of these impacted food materials needed treatment. However, foods like pizza (), fish (), peanut (), apple (), berries/fruit (), pea () did pass spontaneously in this series, as the two foreign bodies (piece of glass () and metal object ()).

Impacted food in need of treatment Spontaneous passage
Age (years) median (min–max) 50,8 (8–92) 47,0 (9–90) 0,781
Gender 0,029
Male 46 (71,9%) 18 (50%)
Female 18 (28,1%) 18 (50%)
Predisposition for food impactions 0,792
None 49 (76,6%) 29 (80,6%)
Hiatal hernia/esophagitis 7 (10,9%) 3 (8,3%)
Stenosis 2 (3,1%) 2 (5,6%)
Schatzki ring 2 (3,1%) 0
Achalasia 1 (1,6%) 0
Eosinophil esophagitis 1 (1,6%) 0
Neurological conditions 2 (3,1%) 2 (5,6%)
Previous episodes of food impaction 9 (14,1%) 4 (11,1%) 0,674
Food type 0,013
Meat 29 (45,3%) 11 (30,6%)
Spare-rib 8 (12,5%) 0
Beef 7 (10,9%) 3 (8,3%)
Chicken 6 (9,4%) 3 (8,3%)
Sausage 5 (7,8%) 3 (8,3%)
Others 9 (14,1%) 16 (44,4%)
Table 2
100 patients admitted to hospital with impacted food in the oesophagus.

64 patients needed treatment. In these patients, the impacted food was detected in the upper (11%), middle (14%), or lower (75%) third of the esophagus. In 42 patients (65.6%), food was pushed down into the stomach, while the food was extracted orally in 17 patients (26.6%). In five patients (8%), attempt of endoscopic removal was timeconsuming and unpleasant for the patient, and these were instead treated with the Coca-Cola-Creon-cocktail. Lors du suivi par endoscopie supérieure trois jours après le début du traitement, la nourriture était complètement passée chez trois patients, ou était devenue molle et fragmentée, et les parties restantes pouvaient facilement être poussées dans l’estomac chez les deux autres. Les caractéristiques des patients traités par ablation endoscopique et par le cocktail Coca-Cola-Créon sont présentées dans le tableau 3. Les groupes étaient similaires en ce qui concerne l’âge, le sexe et le type d’aliment impacté. Des complications sont survenues chez quatre patients (7 %) après l’ablation endoscopique : trois complications mineures : grade I et II (2), deux saignements mineurs et un saignement nécessitant une transfusion sanguine chez les patients sous anticoagulation, et une complication majeure : grade IIIb : perforation œsophagienne, traitée par thoracolaparotomie aiguë et suture de la perforation. Il n’y a pas eu de complications liées au traitement par Coca-Cola-Créon-coctail.

Endoscopic removal Coca-Cola + Creon
Age (years) (mean ± SD) 50,5 (8–91) 52,8 (23–92) 0,401
Gender
Male
Female
42 (71,2%)
17 (28,8%)
4 (80%)
1 (20%)
0,674
Food type
Meat
Spare-rib
Beef
Chicken
Sausage
Others
28 (47,5%)
7 (11,9%)
7 (11,9%)
4 (6,8%)
5 (8,5%)
8 (13,6%)
1 (20%)
1 (20%)
0
2 (40%)
0
1 (20%)
0,180
Complications
Oesophageal perforation
1 0 0,548
Bleeding in need of
transfusion
1 0
Minor bleeding 2 0
Tableau 3
64 patients traités pour un aliment impacté dans l’œsophage.

4. Statistiques

Les variables continues sont présentées sous forme de médiane (minimum-maximum) dans les tableaux et le texte. Le -test de Student a été utilisé pour tester les différences entre les moyennes. Le test du chi carré de Pearson a été utilisé pour tester les différences entre les groupes.

5. Discussion

Il n’est pas rare que des aliments soient impactés dans l’œsophage. Dans la présente étude, les aliments sont passés spontanément ou avec un traitement par laxatif (Duphalac) chez environ 1/3 des patients. Il s’agit d’un traitement ambulatoire inoffensif, tant que le patient est capable d’avaler de la salive. Les aliments comme le poisson et les baies/fruits étaient susceptibles de passer sans traitement. Chez les 2/3 des patients restants, les aliments ont dû être retirés par une intervention.

L’élimination endoscopique est la norme d’excellence, et dans la plupart des cas, cette intervention réussit sans complications. Cependant, l’intervention endoscopique peut nécessiter une sédation ou une anesthésie générale. La procédure peut prendre du temps et nécessiter une utilisation de la puissance plus importante que souhaitée. Dans de telles situations, il existe un risque élevé de complications, telles que la perforation de l’œsophage et les saignements induits par la manipulation de la paroi œsophagienne avec les instruments endoscopiques. La perforation est redoutée et constitue une complication potentiellement mortelle, qui nécessite une reconnaissance et un traitement immédiats. Dans notre série, une perforation œsophagienne s’est produite chez un patient et a été immédiatement traitée chirurgicalement par thoracolaparotomie et suture de l’œsophage rompu. Ce patient a connu des complications tardives et a été réopéré deux fois en raison d’une infection périostale de bas grade dans une costa. Trois autres patients ont présenté des complications liées à des hémorragies. Ces complications auraient pu être évitées si la procédure endoscopique avait été avortée plus tôt et convertie à la nouvelle méthode de dissolution.

La méthode de dissolution de la viande impactée a été développée sous les soins d’un patient qui, au cours d’un repas, s’est retrouvé avec un schnitzel coincé dans les 10 centimètres distaux de l’œsophage, précédemment décrit en détail . Des séances répétées de traitement endoscopique ont échoué. Des études antérieures sur des patients présentant un bézoard dans l’estomac avaient montré une possibilité de fragmentation chimique et/ou de résolution avec du Coca-Cola . Le Coca-Cola contient du bicarbonate de sodium (NaHCO3), qui agit comme un agent expectorant/mucolytique. En outre, le gaz carbonique (CO2) pénètre dans l’aliment et le faible pH de 2,6 dissout les fibres de l’aliment. Creon 10 000 est composé d’enzymes digestives animales, qui contiennent 8 000 UI d’amylase, 10 000 UI de lipase et 600 UI de protéase qui, malgré le faible pH du Coca-Cola, peuvent contribuer à résoudre les restes. Comme il y avait un danger considérable de perforation de l’œsophage chez ce patient, nous avons choisi une tentative de résolution. Nous avons installé un mélange de 30 ml de Coca-Cola et du contenu d’une capsule de Creon 10 000 dans le bézoard quatre fois par jour pendant quatre jours par le biais d’un tube œsophagien dont l’extrémité était située juste au-dessus de l’aliment impacté. Lors de l’endoscopie, cinq jours après le début du traitement, l’œsophage était propre, sans aucun signe de nourriture. Cela nous a incités à poursuivre ce traitement de dissolution comme une option dans les cas difficiles.

La présence d’os dans les aliments peut augmenter le risque de perforation, tant au moment de l’impaction que de l’extraction. Dans certains cas, de tels os sont effectivement vus coincés dans la paroi œsophagienne lors de l’endoscopie et doivent être extraits, et les patients doivent être observés pour détecter les symptômes de perforation œsophagienne. Dans la présente série, aucun os n’a été identifié à l’endoscopie dans l’aliment impacté, et seuls quelques patients ont signalé une possible ingestion d’os (ingestion de côtes épargnées). Cependant, l’endoscopiste doit garder à l’esprit la possibilité que le bol alimentaire puisse contenir des os, afin que le retrait soit effectué avec précaution. Si l’endoscopie ne révèle aucun os coincé dans la paroi œsophagienne, nous pensons que la méthode de dissolution convient également aux aliments contenant des os. Jusqu’à présent, cinq patients ont été traités avec succès avec cette méthode sans complications après un retrait endoscopique infructueux.

6. Conclusions

Le traitement par dissolution des aliments impactés dans l’œsophage avec Creon dissous dans du Coca-Cola est une méthode prometteuse dans les cas où l’élimination endoscopique n’a pas réussi. Dans notre expérience avec cinq patients, la méthode s’est avérée sûre et efficace. Nous suggérons que cette méthode devrait être envisagée dans les cas où le retrait endoscopique des aliments impactés est difficile, avant que des complications ne surviennent.

7. Conflict of Interests

The authors declare that there is no conflict of interests regarding the publication of this paper.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *