メニュー 閉じる

クロスフィットの概要。 Systematic Review and Meta-analysis

クロスフィットは多くの参加者を抱えているが、ポジティブな結果を示す高いレベルのエビデンスはまだ文献上確立されていない。 そこで本研究では、クロスフィットのフィットネスドメインに関連する科学的調査の結果を検証するとともに、システマティックレビューとメタ分析によって、クロスフィットのアウトカム妥当性を提示することを目的としました。 クロスフィットフィットネス10領域のうち5領域(心肺持久力、スタミナ、筋力、柔軟性、パワー)は短期介入研究で発見され、残りのフィットネス領域(スピード、コーディネーション、敏捷性、バランス、正確さ)は欠落していることがわかった。 さらに、クロスフィットの成果エビデンスは、身体組成、心理生理学的パラメーター、筋骨格系損傷リスク、生活・健康面、精神・社会的行動を調査した研究に提供された。

メタアナリシスは、ボディマス指数、相対体脂肪、脂肪量、除脂肪体重、ウエスト周囲径などの身体組成パラメータについて実施されました。

心理生理学的パラメーター

クロスフィットトレーニングとACSM推奨に基づくトレーニングアプローチを比較した研究では、クロスフィットトレーニングはより激しく、参加者によって「非常にハードな」活動であると考えられていることが報告されています。 また、クロスフィットの参加者は、トレーニング中またはトレーニング後48時間以内に、より大きな疲労、より大きな筋肉痛と腫れ、手足の動きの難しさを報告しました。 さらに、最も頻繁に使用され、最もハードなWODは、”Fran”, “Murph”, “Fight Gone Bad”, “Helen”, “Filthy Fifty “の5つであると報告した。 フラン」を除いて、これらのWODに対する精神生理学的な反応は報告されていない。 「フラン」と「シンディ」と呼ばれる別の人気WODでは、心拍数(HRmaxの95~97%)、%VO2max(57~66%)、血中乳酸(14~15mmol/L)、および自覚的労作率(RPE)が大きくなっていました。 Perciavalleらは、「15.5」と呼ばれるWODの後にも14mmol/L前後の乳酸濃度を観察しています。 「

研究者たちは、2日連続のクロスフィットトレーニングセッション後、筋力の低下なしに抗炎症サイトカインが減少することを報告しています。 採用されたWODは、セットとエクササイズの間に休息インターバル(すなわち、2~5分、詳細は表1を参照)を含んでいました。 このように、IL-6はWOD1とWOD2のトレーニング直後に増加を示し、IL-10はWOD1のみ直後に増加を示し、WOD2後24時間と48時間にベースライン値と比較して減少した。

急性期研究において、WOD「クロスフィットトリプレット」(すなわち、3回のバーピー、4回の腕立て伏せ、5回のスクワット、詳細は表1を参照)は、生理学的反応の有意な変化と関連していました。 参加者は、心拍圧力積で約12,000mmHg、血中乳酸値で6mmol/L、HRmaxの54%を達成した。

相関研究において、全身の筋力、パワー、持久力、経験は、クロスフィットのパフォーマンスに関連する重要な指標であると思われた。

相関研究において、全身筋力、パワー、持久力、経験が、クロスフィットのパフォーマンスに関連する重要な指標であるようです。 また、VO2max、Wingate power、無酸素性閾値は、WODのパフォーマンスを予測するのに不首尾であったことも明らかにしています。 逆に、Bellarらは、VO2maxと無酸素性パワーが、1回のクロスフィットトレーニングセッション後のパフォーマンスの有意な予測因子であることを明らかにした。 また、著者らは32人の若い健康な男性を2つのグループに分け、クロスフィットの経験、つまりクロスフィットのトレーニング歴もWOD中のパフォーマンスの予測因子であることを明らかにしました。

システマティックレビューによると、一般的にWODでは、心拍数はHRmaxの54~98%、血中乳酸値は6~15mmol/L、%VO2maxは57~66%、RPEは8~9(10のうち)、レート圧積は12000mmHg程度と非常に多様な精神・生理的要求が提示されています。 いくつかの WOD (たとえば、「フラン」、「シンディ」、「15.5」) は、高強度レベルとして識別できますが、他のもの (たとえば、「クロスフィット トリプレット」) は、中程度と見なされます

Musculoskeletal Injury Risk

運動器損傷のリスクに関する最初の論文のひとつで、記述疫学調査が電子アンケートを使用して、132 人のクロスフィット参加者に調査を行いました … 続きを読む その結果、クロスフィット参加者の74%が、少なくとも1つの怪我に苦しんでいることが明らかになりました。 最も多い負傷部位は肩と腰で、次いで腕と肘であり、負傷率はトレーニング1000時間ごとに3.1件であった。 合計186の病変が報告され、18ヶ月の間に2回以上負傷した参加者もいた。 このうち9例は外科的手術を必要とした。 クロスフィット参加者の疫学的プロフィールを調査した別の研究では、31%の傷害有病率が記録されました。 さらに、参加者をクロスフィットの経験によって分けると、クロスフィットを6ヶ月以上練習した人(35%)は、6ヶ月未満の人(23%)よりも有意に(p = 0.004)高い傷害率を示しました。

別の記述疫学研究では、クロスフィット参加者(n = 187)の肩の傷害リスクを検証するために、電子アンケートを採用しました。 著者らは、参加者の24%が練習の最後の6ヶ月間に少なくとも1つの肩の怪我を報告し、1000時間あたり1.9の怪我率であることを発見しました。怪我の最も一般的な原因は、運動の不適切なフォーム(33%)と以前の怪我の悪化(33%)でした。 さらに、怪我をした人の64%が、怪我のために1ヶ月以内のトレーニングの減少を報告しています。

同様の電子アンケートと実験的アプローチで、クロスフィットの怪我のリスクも調査されています(n = 381)。 筋骨格系の怪我は全怪我の19%を占め、男性の方が女性よりも怪我をする頻度が高かった(p=0.03)。 肩は体操競技の動作中に最も多く負傷し、腰はパワーリフティングの動作中に最も多く負傷していました。 最初の事例では、「筋力アップ」運動中に生じた広背筋の筋腱接合部の外傷性断裂を調べました。 この傷害は通常、抵抗収縮中に外転と外旋を強制された急性の構成で発生します。 このエクササイズを行うには、特に動作の移行部において、確かな技術と高いレベルの筋力が必要です。 この症例報告では、軽度の機能障害が残ったものの、発症後6ヶ月で受傷前の活動レベルまで回復しました。 2例目の報告は、クロスフィットトレーニングによる網膜剥離であった。 25歳男性が、ゴムバンドを腰に巻いてプルアップバーに固定し、体重を部分的に支える「プルアップ」を行うクロスフィット・ワークアウトを行った後、右目に下眼球腫を呈した。

腱の特性に対する高強度のクロスフィットトレーニングの急性影響を、超音波検査によって評価しました(n = 34)。 膝蓋腱とアキレス腱の厚さは、セッション後に有意に増加した。 これらの知見は、クロスフィットエクササイズ中のコンセントリックおよびエキセントリック筋動作に関連する高強度の負荷が、膝蓋骨およびアキレス腱の厚さの増加をもたらす可能性を示唆している。 しかし、腱内の生体材料の構造を変化させる決定要因としての高強度セッション間の回復の効果や、その後の腱の形態変化による傷害リスクへの影響について調べるためには、長期的な介入が必要です。

まとめると、クロスフィット参加者に影響を与える傷害の数は19~74%で、1000トレーニング時間あたり1.9~3.1件とばらつきがあることがわかります。 この意味で、1000 h あたりの傷害の発生率が低い間、傷害の割合は比較的高いです。 これらの結果は、サンプリングバイアスまたはトレーニング量の不適切な管理を反映している可能性がある。

CHAMPとACSMのコンセンサスによって強調された2つ目の側面は、個人別のトレーニング負荷のモニタリングと、傷害リスクを最小化する可能性でした。 傷害の原因は多因子ですが、傷害は、関係する生体組織の能力を超える力を与える負荷の総和から生じる可能性があります。 この有害な結果を抑制するために、個人別のモニタリング、定量化、および調節を組み込んだ統合的なアプローチが、傷害リスクの低減に役立つと考えられる。 モニタリングとは、コーチが事前に計画したトレーニング負荷に対する反応を確認することと定義される。 定量化とは、アスリートが効果的に実行したトレーニング負荷の総和と定義される。 調節とは、アスリートの反応に関連して解除されたトレーニング負荷の調整と定義される。 しかし、システマティックレビューでは、トレーニング負荷の管理について調査した研究は見つからず、現在の知識にはギャップがあることが判明しました。 現在、トレーニング負荷のコントロールは、コーチの逸話や科学的背景に基づいて行われており、その内容は世界各地で大きく異なる可能性があります。

生活と健康の側面

まばらではあるが、生活と健康の側面を検討する文献に、症例報告および症例シリーズの研究が見られた。 横紋筋融解症の報告例は2件しかありませんでした。 しかし、これは、参加者の生物学的個性を尊重し、トレーニングセッション間の回復戦略を開発する必要性を排除するものではありません。

クロスフィットトレーニングに関するその他の生活と健康の側面も、文献に見られました。 Luらは、クロスフィットワークアウトに関連した頸部頸動脈解離の3例を報告しました。 具体的には、参加者1は、頭蓋底付近の遠位頸部内頸動脈解離とWernicke領域の小さな梗塞を負った。 抗凝固療法を行い、経過観察ではほぼ完治していました。 参加者2は近位頸部内頸動脈解離で動脈閉塞と中大脳動脈領域の梗塞が再発し、さらに重大な神経学的後遺症が発生した。 参加者3は頭蓋底内頸動脈解離を起こし、部分的なホルネル症候群を引き起こしたが、脳梗塞は起こらなかった。 3名とも死亡はしていない。

同様に、Alexandrinoらは、27歳から65歳の参加者(80%が男性)の脳卒中10症例を調べました。 その中で、1人の男性(32歳)がクロスフィットセッション中に脳内出血の脳梗塞を発症しました。 死亡には至らなかったが、障害が残った(NO. 3(modified Rankin scale = 中等度の障害、介助が必要だが、介助なしで歩行可能)。

最後に、研究者たちは、クロスフィットトレーニング後の出産前の若い女性において、骨盤底筋力やサポート力に有益な効果も有害な効果もないことを実証しました。

現在までのところ、クロスフィットトレーニングが安静時血圧や心拍数に与える影響を調べた研究はありません。

心理社会的行動

クロスフィットセッションにおけるより大きな共同体感覚は、グループであれ個人単位での分析であれ、従来のトレーニングと比較して検証された。 この社会的相互作用のレベルは、身体的に活発な参加者のアンケートによって評価されました。

肥満の人(BMI > 30)を含む無作為化介入研究において、参加者の定着/アドヒアランスが評価されました。 有酸素運動とレジスタンストレーニングを行うクロスフィットと比較した場合、従来のトレーニングを8週間行った後でも同数の脱落者が出ることが明らかになった。 それにもかかわらず、身体的に活発な活動を継続する意図は、クロスフィットグループでより大きかった。 さらに、欧州がん研究治療機構が実施した30項目のアンケートによると、5週間のクロスフィットトレーニングはがんサバイバーに好評で、アドヒアランス率は75%であった。 また、この介入は実行可能であり、感情的な機能の改善にも効果的であると考えられた。

身体活動の実践に対する動機付けも、4つのグループでアンケートにより評価された。 クロスフィット、レジスタンス運動、単独、そしてパーソナルトレーナーとともにトレーニングする個人の4つのグループにおいて、身体活動の実践に対するモチベーションもアンケートで評価されました。 クロスフィットグループでは、他のすべてのトレーニンググループよりも、楽しさ、挑戦、所属が確認されました。 このようなモチベーションの源泉は、スポーツの実践で提示されるものと親和性がある。 パーソナルトレーナーとともにトレーニングする個人は、健康関連の動機が高かった。 しかし、このグループは他のグループよりも年齢が高く、これは回答の交絡因子となる可能性があります。

クロスフィットエクササイズに参加する小学生(つまり12~16歳)において、年齢が高いほど知覚強度の評価が高く、楽しさが少ないことと関連しています。 男女間の比較では、男子の方が強度と楽しさをより強く認識していた。 成人では、達成目標が男女で異なるものの、クロスフィットセッションの知覚された動機づけの風土に性差は確認されなかった 。 達成目標に関しては、当初は習得ベースの動機づけ風土が優勢であるが、課題のドメインに到達すると、パフォーマンスアプローチが優勢になる。 このような変化は男女間でも見られ、女性はマスタリー回避(=できる限りうまくやること)を、男性はパフォーマンスアプローチ(=他人よりうまくやること)を重視する。

クロスフィットの練習における目標は練習時間によって異なるが、幸福感、愛情、身体認識、自尊心はクロスフィットの練習時間や回数に影響を受けないことから、心理機能についても同じことが言えるようではない … 同様の結果は、思春期の学生(=15歳)を対象とした8週間の介入研究でも見られ、精神的健康の向上は見られなかった。 しかし、心理的苦痛のリスクがある人のサブグループは、精神的健康に有意な改善を示した 。 同じ研究グループの別の研究では、8週間のCrossFit Teensトレーニング後の学生において、高いレベルの維持率(つまり82%)、アドヒアランス(つまり94%)、満足度(4.2~4.6、5が最高レベル)が見られました。

最後に、個人を最高のパフォーマンスに導くことを目指すCrossFitのモチベーションの特徴は、他のエクササイズプログラムと同様にCrossFit参加者に5%の運動中毒の有病を生み出しました。 また、この観察は、男性や若い人(つまり、< 30歳)においてさらに大きいことが示されている。 運動依存症は、怪我をしているにもかかわらず運動をする傾向、運動ができないときの罪悪感、情熱が執着に変わる、運動ができるように薬を服用する、などの症状と関連していました。 運動に対するこれらの否定的な態度は、参加者の中で怪我や社会的関係の損失などの損害を促進する可能性があります。

まとめると、クロスフィットの参加者の間で、コミュニティ、満足、モチベーションの感覚がより高いという予備的な証拠が存在するのです。

最後に、この研究がクロスフィットを「悪い」「良い」と定義しようとしたのではないことを強調しておきたいと思います。 むしろ、この調査は、科学文献における現在の知見に従って、クロスフィットに関連する可能性のある利益とリスクを提示しようとしたものである。 この調査で明らかになったバイアスのリスクの高い低レベルのエビデンスは、クロスフィットの利点と欠点についてより強い立場をとることを許さない。 著者らは、この格差は、さらなる研究において現在の方法論的アプローチを改善する必要性を示しており、その結果、現在の実践に影響を及ぼすと確信しています

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です