Menu Sluiten

Marc Jacobs: Capturing the Zeitgeist and Creating Controversy Along the Way

Marc Jacobs: Capturing the Zeitgeist and Creating Controversy Along the Way

Vroegste jaren: In New York City geboren en getogen ontwerper

Marc Jacobs wordt geprezen als een van de meest getalenteerde en invloedrijke Amerikaanse ontwerpers van dit moment. In de loop van zijn carrière in de modewereld heeft hij veel controverse en beruchtheid veroorzaakt. Hij werd op 9 april 1963 in New York City geboren. Zijn vader stierf toen Jacobs 7 jaar oud was en zijn moeder hertrouwde drie keer. Toen hij opgroeide, woonde hij bij zijn grootmoeder in de Upper West Side. Al op zeer jonge leeftijd maakte hij kennis met de clubscene van New York City, en werd er ongetwijfeld door beïnvloed. Als tiener ging hij vaak rechtstreeks van een nacht doorhalen in Studio 54 naar de les aan de High School of Art and Design. Mode maakte al op jonge leeftijd deel uit van zijn leven, omdat hij na schooltijd truien vouwde in de Charivari-winkel in Manhattan.

Jacobs studeerde cum laude af aan Parsons, en het toeval wilde dat Robert Duffy, een leidinggevende bij het sportkledingbedrijf Ruben Thomas, Jacobs’ afstudeershow bij Parsons zag. In 1984 huurde Duffy Jacobs in om een collectie te ontwerpen onder de naam “Sketchbook” en dit was het begin van wat nu een 20-jarige zakenrelatie en echte vriendschap is. Jacobs en Duffy krijgen fondsen van Ruben Thomas en ze lanceren een Marc Jacobs-label dat door een Japans bedrijf wordt gesteund. In 1985 produceerde Jacobs zijn eerste collectie onder zijn eigen label.

Startend: Nu al groter dan “Perry Ellis”

In 1989 begon de heer Jacobs voor Perry Ellis te ontwerpen, dat Jacobs en Duffy inhuurde om de vrouwenlijn van het bedrijf nieuw leven in te blazen, die na het overlijden van Perry Ellis in 1986 zo goed als verdwenen was. Jacobs’ eerste paar collecties voor Perry Ellis werden grotendeels bekritiseerd omdat ze ofwel “te Perry” of “niet Perry genoeg” waren. Maar in zijn latere collecties, in het begin van de jaren 1990, verwierf Jacobs faam en bekendheid met zijn controversiële “grunge” collectie, gebaseerd op de stijl van de toenmalige rockscene van Seattle. In januari 1993, nadat Jacobs een veelbesproken en veelgefotografeerde, op grunge geïnspireerde collectie voor de lente had afgeleverd, werd hij door de Council of Fashion Designers of America uitgeroepen tot Designer van het Jaar. Ondanks de kritische aandacht die hij had gekregen, bleven zijn collecties grotendeels onrendabel. Zijn populariteit en lofbetuigingen konden Perry Ellis International niet ontmoedigen, en in februari 1993 besloten zij te stoppen met de productie van de onrendabele damescollectie.

Na het verlaten van Perry Ellis, begonnen Jacobs en Duffy het label Marc Jacobs. Hoewel zijn naam nooit op het Perry Ellis label stond, kweekte Jacobs een trouwe coterie van detailhandelaars en redacteurs die hem hielpen een buitengewoon hoge zichtbaarheid in het party- en clubcircuit in New York te ontwikkelen. Zijn feesten en zijn omgang met beroemdheden hebben ongetwijfeld bijgedragen tot zijn populariteit en bekendheid in de modewereld. Nu ontwierp Jacobs zijn high-end Marc Jacobs-lijn, die voortdurend lovende kritieken kreeg, zo niet aandacht. Zijn populariteit nam nog toe met zijn hedendaagse lijn, het merk Marc by Marc Jacobs. Het merk Marc bracht zijn ontwerpen onder de aandacht van jongeren, adolescente meisjes die idolaat waren van de beroemdheden en actrices die Jacobs’ duurdere ontwerpen hadden gedragen. Door de jaren heen riep zijn naam de associatie op met jeugd, chic en New York City. Naast zijn kledinglijnen hebben zijn parfum, handtassen en accessoires hem alomtegenwoordig gemaakt in de mode en in de popcultuur.

Louis Vuitton, en Marc Jacobs International – “Comeback Kid” is Here to Stay

In 1997 werd Jacobs creatief directeur en Duffy studio directeur van het luxemerk Louis Vuitton, eigendom van het internationale luxe conglomeraat LVMH. Bernard Arnault, CEO van LVMH, huurde Jacobs niet alleen in om Vuitton, de eeuwenoude fabrikant van leder, nieuw leven in te blazen, maar ook om zijn allereerste kledinglijn te lanceren. Bij Vuitton behaalden Jacobs en Duffy een verbazingwekkend succes – ze namen een merk dat stagneerde toen ze arriveerden en verviervoudigden de verkoop van 1,2 miljard dollar naar 4,8 miljard dollar, terwijl ze winstmarges van meer dan 40 procent behielden. Naast het produceren van kritisch succesvolle en goed beoordeelde kledingcollecties, die ongeveer 20 procent van de omzet van Louis Vuitton uitmaken, vond Jacobs de klassieke Vuitton monogram handtassenlijn opnieuw uit, waarbij hij beroemde samenwerkingen aanging met kunstenaars als Steven Sprouse en Takashi Murakami. Marc heeft zijn eigen coole stijl naar Vuitton gebracht, en Vuitton heeft daar enorm van geprofiteerd.

De relatie tussen Jacobs en Duffy en LVMH is niet altijd even rooskleurig geweest. Jacobs en Duffy botsten met LVMH, omdat ze meer financiering van het conglomeraat wilden. Duffy ging zelfs zo ver dat hij de voormalige partners van Tommy Hilfiger het hof maakte met externe interesse, terwijl Jacobs in 2004 een beroemde klacht indiende bij de Wall Street Journal: “Ik denk dat Gucci Tom Ford beter behandeld heeft dan LVMH mij behandeld heeft.” Maar kort na dat voorval sloten de partijen een wapenstilstand. Jacobs en Duffy verlengden hun contract met tien jaar, en LVMH ging akkoord met het financieren van een grote winkeluitbreiding voor Marc Jacobs om de lijn om te vormen tot een wereldwijd merk.

Huidig hebben Jacobs en Duffy hun eigen bedrijf, Marc Jacobs International (MJI). LVMH bezit 96 procent van MJI maar slechts 33 procent van de handelsmerken, wat betekent dat Jacobs en Duffy de creatieve controle over het merk behouden terwijl LVMH voor een groot deel van de financiering zorgt. MJI produceert twee lagen van kleding: de high-end Marc Jacobs collectie en het lager geprijsde eigentijdse label, Marc by Marc Jacobs. In 2007 had MJI een geschatte omzet van iets meer dan 350 miljoen dollar – LVMH geeft geen cijfers – en had tegen die tijd 14 winkels in de VS, met nog eens 86 internationale locaties, waaronder Dubai en China. Het was opnieuw Duffy die de expansie leidde met een agressieve combinatie van het openen van eigen winkels en het smeden van internationale distributiepartnerschappen. Tegen het einde van 2007 had Marc Jacobs wereldwijd ongeveer 150 standalone vestigingen, en het bedrijf blijft ook in warenhuizen verkopen.

Duffy is de zakelijke kracht achter Marc Jacobs geweest, een figuur die prominent aanwezig en zelfs noodzakelijk lijkt te zijn in elk succesverhaal van modeontwerpers. Er kan niet genoeg gezegd worden over Jacobs zakenpartner. Het was Duffy die Arnault overhaalde om Marc Jacobs International te kopen; Arnault wilde eerst alleen Jacobs, niet zijn bedrijf. Naast Duffy’s detailhandelsstrategie en zakelijk inzicht, heeft Duffy Jacobs gezond en nuchter gehouden. Hij heeft gesproken over de tijd in 2007, toen vrienden van Jacobs bij Duffy smeekten om tussenbeide te komen toen Jacobs opnieuw aan de drugs raakte. In veel opzichten is Jacobs’ samenwerking met Duffy cruciaal geweest voor zijn carrière. Mode is per slot van rekening een bedrijf en de meest getalenteerde en creatieve ontwerpers komen nergens zonder zakelijk inzicht en financiële steun.

Door MJI uit te breiden en van Marc Jacobs de invloedrijke en prominente ontwerper te maken die hij is, zijn Duffy en Jacobs erin geslaagd een van de noodzakelijke kwaden van de luxebusiness te bestrijden: relatief laaggeprijsde artikelen verkopen zonder het topmerk te kannibaliseren en te goedkoop te maken. Een deel van de reden dat dit mogelijk is, is dat Jacobs’ ontwerpen zich lenen om zowel in dure als in matig geprijsde materialen te worden gemaakt. Marc Jacobs produceert bijvoorbeeld een thermische trui van kasjmier die voor 600 dollar wordt verkocht; hetzelfde ontwerp in een minder luxueuze wol gaat voor 160 dollar in de Marc by Marc winkel. Deze bedrijfsstrategie zou een waardevolle les moeten zijn voor opkomende ontwerpers – het vinden van dat delicate evenwicht en het succesvol omzetten van luxe of duurdere merken in goedkopere mode en vice versa. De ene merklaag cultiveert en versterkt de andere. Vrouwen shoppen en kopen zowel het merk Marc Jacobs, de Marc-lijn, als de door Marc Jacobs ontworpen LV-artikelen. De ontwerper Marc Jacobs is op zijn beurt alomtegenwoordig in de mode en de popcultuur, terwijl hij toch een zekere ongrijpbaarheid en exclusiviteit heeft weten te behouden. Misschien is dat precies de reden waarom hij de tijdgeest van onze tijd is blijven vangen, doordat hij aan de pols van de massa staat en toch het mysterie van een waar icoon heeft weten te behouden.

Controverses in overvloed

Zijn controverse en bekendheid hebben zijn talent niet overschaduwd, sterker nog, het heeft zijn bekendheid als ontwerper juist versterkt.

Op 12 september 2007 recenseerde Suzy Menkes, schrijver en modecriticus bij de International Herald Tribune, de voorjaarsshow van Marc Jacobs met de titel: “Marc Jacobs stelt teleur met een freakshow”. Ze bekritiseerde Jacobs voor het kopiëren van Martin Margiela, toen hij zijn show begon vanaf het einde, met de ontwerper die naar buiten liep om zijn buiging te maken terwijl de modellen in omgekeerde volgorde over de catwalk liepen. Wat de ontwerpen betreft, verklaarde ze dat ze “een zwakke versie waren van ontwerpen waarmee Comme des Garçons al eeuwen geleden op modegebied pionierde… een echokamer van bestaande ideeën, van John Galliano’s haute romantische dames uit de jaren twintig tot Jacobs eigen speurtocht in de vintage kast.”

Marc Jacobs voorjaarsshow 2008:

Marc Jacobs Voorjaarscollectie 2008

In antwoord op de kritiek van Ms. Menkes’ kritiek, verklaarde Marc aan WWD:

Ik heb nooit ontkend hoe beïnvloed ik ben door Margiela, door Rei Kawakubo, dat zijn mensen die mijn werk inspireren; ik steek dat niet onder stoelen of banken… Natuurlijk zijn er vergelijkingen met andere dingen. Ik ben een ontwerper die in deze wereld leeft en van mode houdt… Ik let op wat er in de mode gebeurt, ik word beïnvloed door de mode, zo is het nu eenmaal. Ik heb het nooit verborgen. Ik heb nooit vastgehouden aan mijn eigen creativiteit, zoals Chanel zou zeggen. Ik heb mijn interpretatie van ideeën die ik erg sterk vind. Jil Sander is beïnvloed door Comme des Garçons, Miuccia Prada is beïnvloed door Comme des Garçons, iedereen is beïnvloed door Comme des Garçons, Martin Margiela. Iedereen die zich bewust is van wat het leven is in een hedendaagse wereld, wordt door die ontwerpers beïnvloed.

Zelfs een ontwerper die zo prominent en talentvol is als Marc Jacobs wordt ervan beschuldigd te kopiëren, of op zijn minst, niet origineel te zijn, en hij verdedigt zijn werk door te zeggen dat ontwerpers, toegegeven, door elkaar geïnspireerd zijn. Hier ligt het dilemma en de controverse van de auteursrechtelijke bescherming van ontwerpen van kleding, schoenen of andere kleding – wat is een dergelijk ontwerp dat niet alleen niet-functioneel is, maar ook nieuw of origineel? Ontwerpers laten zich door elkaar inspireren, en in de snelle, hectische en steeds veranderende mode-industrie lijken maar weinig ontwerpen echt origineel te zijn, maar zijn ze eerder echt geïnspireerd.

Wanneer gaat inspiratie de grens over naar kopiëren? Jacobs had geen verweer toen hij werd beschuldigd van het kopiëren van het ontwerp van een sjaal, een “bergbandana” genoemd, die een opvallende gelijkenis vertoonde met een sjaal waarop het kleine Zweedse dorpje Linsell was afgebeeld.

De Marc Jacobs-sjaal versus de Linsell-sjaal:

In februari 2008 veroorzaakte Jacobs controverse toen hij een sjaal ontwierp ter ere van “Marc Jacobs since 1984”. Een inwoner van Linsell, Goran Olofsson, beweerde dat zijn vader Gosta de sjaal, samen met andere toeristische souvenirs, in de jaren vijftig had ontworpen en dat hij mogelijk het auteursrecht van zijn vader had geërfd. De Linsell-sjaal, die werd ontworpen om te lijken op Linsell, waar Olofsson opgroeide, en de Jacobs-sjaal vertonen opvallende gelijkenissen. Net als de sjaal van Linsell, genoemd naar het geboortedorp van de familie, bevatte de creatie van Marc Jacobs een aantal symbolen van de provincie Härjedalen, waaronder twee beren, pasque-bloemen en het wapenschild van de regio. Ook de plaatselijke kerk stond op de sjaal afgebeeld, onder een hoek die doet vermoeden dat hij alleen vanuit de achtertuin van de familie kon zijn geschetst. Het enige duidelijke verschil tussen de sjaals is dat in het bovenste deel van de Linsell-sjaal “Linsell” staat, terwijl op de Marc Jacobs-sjaal “Marc Jacobs since 1984” staat. De Linsell-sjaals zijn waarschijnlijk door Amerikaanse toeristen meegenomen naar de Verenigde Staten en op een of andere manier in het atelier van Marc Jacobs terechtgekomen.

Geen protest of verweer van de ontwerper in deze zaak – in maart daaropvolgend schikte Marc Jacobs het geschil voor een niet nader genoemd bedrag. Het lijkt erop dat de onbetwistbare gelijkenis tussen de sjaals Jacobs ertoe heeft aangezet een schikking te treffen, in plaats van een gênante episode nog langer te laten aanslepen. Dit zou een gemakkelijke zaak zijn geweest om namaak aan te tonen, aangezien de ontwerpen vrijwel identiek waren. Marc Jacobs trof onmiddellijk een schikking, ongetwijfeld om verdere slechte pers over het incident te beperken. Hieruit blijkt dat zelfs de meest prominente en getalenteerde ontwerpers niet immuun zijn voor beschuldigingen van het kopiëren van ontwerpen.

Zelfs zijn ze niet immuun voor fikse boetes wegens omkoping. Op 19 november 2008 hebben de autoriteiten Marc Jacobs International een enorme boete van 1 miljoen dollar opgelegd voor het omkopen van het hoofd van de wapenkamer op Lexington Avenue, de thuishaven van het beroemde 69e regiment van de Gevechtsvloot, om zich te verzekeren van eersteklas showruimte op de plaats van bestemming.

De Armory:

In maart van dat jaar deed procureur-generaal Andrew Cuomo een 31-koppige aanklacht, waarvan 24 betrekking hadden op Marc Jacobs, waarin hij beweerde dat de voormalige Armory-opzichter James Jackson sinds 2000 in totaal meer dan 30.000 dollar aan illegale giften, waaronder geld, computers en fitnessapparatuur, had gevraagd in ruil voor het faciliteren van het gebruik van het monumentale gebouw. De officiële dagelijkse vergoeding voor het gebruik van de Armory bedraagt ongeveer $6.000. Marc Jacobs International betaalde Jackson in contanten en geschenken via een tussenpersoon van 2000 tot 2007. De procureur-generaal van New York, Andrew Cuomo, zei dat Jackson schuldig pleitte aan diefstal en omkoping voor het eisen van contant geld, computerapparatuur en zelfs een thuisgymnastieksysteem in ruil voor het gebruik van de ruimte. Marc Jacobs International stemde in met de boete en maakte een einde aan het gênante onderzoek voor het modehuis. Dit incident lijkt aan te tonen hoe beperkt de ruimte is die modeontwerpers hebben om shows te geven, en hoe ver sommige ontwerpers willen gaan om die ruimte te krijgen en te houden. Ontwerpers willen unieke ruimtes om hun werk te laten zien, en in sommige gevallen gaan ze tot drastische, illegale maatregelen om de ruimtes te krijgen die ze nodig hebben.

Louis Vuitton heeft de reputatie dat zij hun handelsmerken waakzaam en krachtig beschermen. Geen uitzondering op hun zero-tolerance beleid is het gebruik door de Deense kunstenares Nadia Plesner van het Louis Vuitton Monogram Multicolore Handelsmerk in haar t-shirt ontwerpen. Het handelsmerk Monogram Multicolore is het resultaat van een samenwerking tussen Marc Jacobs, artistiek directeur van Louis Vuitton, en Takashi Murakami, een hedendaagse Japanse kunstenaar. In 2008 klaagde Louis Vuitton Plesner aan voor een t-shirt met daarop een kind dat een tas draagt die erg lijkt op de door Marc Jacobs ontworpen LV-tas, met het Multicolore tapijtpatroon en LV-initialen die eruitzien als dollar- en pintekens. In februari 2008 stuurde Louis Vuitton een stakingsbrief aan Plesner, waarin LVMH bezwaar maakte tegen dit gebruik als inbreuk op het handelsmerk en vroeg dat zij de t-shirts niet langer zou verkopen. Interessant genoeg eiste LVMH geen boekhouding van alle verkochte eenheden, terugbetaling van gelden of vernietiging van alle overblijvende koopwaar, zoals gebruikelijk is bij een cease-and-desist brief. LVMH wees erop dat Marc Jacobs en Takashi Murakami ook kunstenaars zijn en deed een beroep op Plesners gevoel van respect voor de rechten van haar collega-kunstenaars en de intellectuele eigendomsrechten van Louis Vuitton.

Plesner’s controversiële T-shirt ontwerp:

Toen Plesner niet reageerde, vroeg Louis Vuitton een verbod aan bij een Parijse rechtbank. Op 25 maart verklaarde de rechtbank dat de afbeelding een duidelijke inbreuk was op het auteursrecht van Louis Vuitton op de tas en beval Plesner te stoppen en op te houden. Plesner negeerde het bevel, en Louis Vuitton verkreeg een gerechtelijk bevel waarbij een schadevergoeding van 5.000 euro per dag (ongeveer $7.700) werd toegekend voor elke dag dat Plesner het product bleef verkopen. Op de vraag van New York Magazine waarom zij ervoor koos de LV tas in haar ontwerp te gebruiken, legde Plesner uit dat zij ervoor koos een Louis Vuitton tas te gebruiken als een symbool dat zo bekend is, zoals een McDonald’s of Coca-Cola logo. In wezen beschouwde Plesner het ontwerp van de Louis Vuitton-tas als zo representatief voor luxegoederen, dat het ontwerp algemeen gebruikt werd om te verwijzen naar alles wat met luxe te maken had. Prominente merken zoals LV moeten dus hun handelsmerken handhaven, of lopen het risico dat hun merken en ontwerpen hun bescherming verliezen. Deze zaak toont aan dat Louis Vuitton vastbesloten is om elke mogelijke inbreuk op handelsmerken of auteursrechten krachtig te vervolgen.

Op dit moment toont haar website nog steeds het controversiële t-shirt ontwerp, maar de link om haar shirts te kopen toont er geen te koop, alleen een verklaring dat er binnenkort nieuwe ontwerpen beschikbaar zullen zijn. In december 2008 nam Plesner deel aan een tentoonstelling in de Gallerie Tais in Parijs onder de naam “Emergency Room”, een internationale kunstbeweging die noodgevallen onder de aandacht brengt door middel van kunst. Plesner’s werk was een stuk getiteld “Darfuitton”, een weergave van de LV-tas met het beroemde Multicolore toilepatroon, met de woorden “DAR FUR” over de hele tas in plaats van het LV-logo op de tas. Het is niet bekend of LV achter haar is aangegaan voor dit stuk. Dit zou waarschijnlijk eerder onder een soort parodie vallen dan onder een inbreuk op een handelsmerk of auteursrecht. See Fashion and Parody.

Plesner’s Emergency Room exhibition:

See Dan Shaw, “To Make His Own Marc,” February 23, 1997 (The New York Times); Mark Borden, “Managing Marc Jacobs,” September 11, 2007 (CNNMoney.com).

See id.

See id.

See Dan Shaw, NY Times.

See Mark Borden, CNNMoney.com.

See id.

See id.

See id.

See id.

See id.

Suzy Menkes, “Marc Jacobs Disappoints with a Freak Show”, September 12, 2007 (International Herald Tribune).

Women’s Wear Daily, September 13, 2007.

The Local, “US Fashion Designer Makes Plagiarized Scarf Payout,” March 4, 2008.

See id.

Carrie Melago, “Fashion designer Marc Jacobs fined $1 million for trying to bribe head of Lexington Ave. armory,” November 19, 2008 (New York Daily News).

See id.

See id.

New York Magazine, “Art Student Nadia Plesner’s Giant Louis Vuitton Copyright Suit,” May 6, 2008, http://nymag.com/daily/fashion/2008/05/art_student_nadia_pelsners_gia.html.

Letter from Nathalie Moulle-Berteaux, Louis Vuitton Malletier, to Nadia Plesner, February 13, 2008, http://www.nadiaplesner.com/Website/LouisVuittonLetter.pdf. Also see Ms. Plesner’s response, http://www.nadiaplesner.com/Website/AnswerToLouisVuitton.pdf.

See id.

New York Magazine, “Louis Vuitton Tried to Prevent the Nadia Plesner Suit,” May 9, 2008, http://nymag.com/daily/fashion/2008/05/louis_vuitton_tried_to_prevent.html.

See id.

See www.nadiaplesner.com.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *