Menu Sluiten

Secties

Dit is deel 3 van onze serie “After the Boom.” Het onderzoekt nieuwe verdedigingslinie technieken die moeten migreren naar de NFL. Deel 1 laat zien hoe de NFL verdediging zo ver achter liep op de aanvallende vernieuwers van de competitie. Deel 2 kijkt naar de huidige pass verdediging concepten en hoe ze moeten veranderen. Deel 4 beschrijft hoe NFL teams een team moeten samenstellen dat geschikt is om een moderner schema te spelen.

Als Bill Belichick advies geeft over hoe je een verdediging moet spelen, neem je het aan. De Patriots-coach geeft hier geen staatsgeheimen prijs, maar dit juweeltje is er toch uitgeglipt dankzij zijn vriend Urban Meyer:

“Hij is een van de weinige coaches die vanaf de achterkant naar voren begint. Dus hij zal altijd je beste receiver weghalen. En hij zegt: ‘Een team kan tegenwoordig niet meer consequent de bal naar je spelen en de wedstrijd winnen. Je hebt te goede verdedigingslinies, je kan het schema aanpassen om het rennen te stoppen. Het is moeilijk om de pass tegen te houden als die kerel beter is dan je corner.”

Belichick herhaalt wat de statistieknerds ons al een tijdje vertellen: Met passen win je football wedstrijden, dus als je een goede verdediging wilt bouwen, kun je beter beginnen met het verdedigen van de pass in je achterhoofd.

In deel 2 van deze serie stelde ik voor dat NFL-verdedigingen complexere dekkingen zouden gaan spelen vanuit split-safety looks, om offenses te bestrijden die zo goed zijn geworden in het uitbuiten van de single-high-safety dekkingen die de competitie overnamen na het succes van Seattle eerder dit decennium. Maar door hun obsessie om de run te stoppen, zijn de meeste NFL coaches terughoudend om een tweede safety diep en buiten de run fit te houden. Ze kiezen voor de tegenovergestelde aanpak Belichick doet; ze bouwen hun verdediging van voor naar achter. Als ze vasthouden aan die structuur, dan is hun volgende beste optie om een voorbeeld te nemen aan de defensieve coaches op college-niveau, waar een nieuw(e) defensief(e) front de college-verdediging in staat heeft gesteld om de run te verdedigen zonder in te leveren op de cijfers tegen de pass.

College coaches passen zich al aan

Als je het afgelopen jaar een college football wedstrijd hebt gezien, heb je ongetwijfeld een variant gezien van wat bekend staat als het Tite front, dat bestaat uit een drie-mans lijn met een nose tackle opgesteld boven het midden en twee defensive ends opgesteld over de binnenschouder van de tackles. Zo ziet het eruit…

Alledrie de verdedigende linemen zijn een integraal onderdeel van het front, maar het zijn de twee ends die het anders maken. Met twee 4i-techniques die in de B-gaps crashen, worden alle binnenste run gaps goed meegenomen en worden running backs gedwongen om oost-west te gaan in plaats van noord-zuid.

Nu het midden verstopt is, wordt de running back naar de meer atletische overhangspelers geleid (meestal een verdedigende back of atletische linebacker), die nu tijd hebben om op hun dekkingstaken te blijven tot ze weten dat de aanvaller de bal aan het spelen is.

Voordat we verder gaan, laten we even snel behandelen wat we bedoelen met “4i-techniek.” Een lijn techniek verwijst simpelweg naar waar een lijnman zal staan in relatie tot de offensieve lijn. Hier is een visuele gids…

Die 4i-eindes dwingen de aanvallende lijnmannen ook om in tandem te werken om te voorkomen dat ze in de B-gaten gaan staan, waardoor blockers niet op het tweede niveau kunnen komen. Met de guards en tackles bezet door de ends, en de center die zijn best doet om een grote nose tackle in bedwang te houden, is er een vrije linebacker in de box. En dat is ideaal.

Om die vrije speler te krijgen, hebben NFL-verdedigingen met meer traditionele fronts (vier down linemen of drie met de twee ends breed opgesteld) een safety in de box moeten laten vallen, waardoor er maar één overblijft om diep te helpen.

Het Tite-front is een elegante oplossing voor dat probleem voor college-verdedigingen – en het is vooral handig tegen teams met veel RPO’s – maar NFL-verdedigingen worden niet noodzakelijkerwijs geconfronteerd met dezelfde uitdagingen als college-verdedigingen. Zoals Seth Galina van SBNation schreef in zijn analyse van het Tite front, zullen NFL-teams niet gek zijn om hun dure edge rushers, die betaald worden om de passer te rushen, in de tackle box te zetten waar hun atletische voordeel wordt verzwakt. En het Tite front wordt meestal gekoppeld aan een acht-mans dekking, wat echt geen levensvatbare every-down optie is tegen NFL quarterbacks, die elke verdediging uit elkaar kunnen halen als ze tijd krijgen in de pocket.

Maar het is mogelijk om een goede pass rush uit het Tite front te krijgen. Verdedigende coaches moesten alleen een beetje creatiever worden om dat te doen. Meer daarover later.

Een nieuwe manier om de spread te verdedigen

Hoewel het slechts een blip bleek te zijn voor de Alabama-machine, was het seizoen 2014 een ruw seizoen voor de Tide-verdediging, die een middelmatige 58e eindigde tegen de pass. Maar dat moeilijke seizoen bleek een belangrijk seizoen te zijn voor de staf van Nick Saban. Na net te zijn overrompeld door de aanval van Ohio State in de College Football Playoff, ging Alabama defensief coördinator Kirby Smart op zoek naar antwoorden op zijn schematische problemen.

Die zoektocht leidde hem terug naar de coach die zojuist zijn verdediging op een nationaal podium in verlegenheid had gebracht: Ohio State offensief coördinator Todd Herman, die, tegen die tijd, was ingehuurd als Houston’s hoofdcoach. Smart ontmoette Herman en vroeg hem hoe de Buckeyes de krachtige verdediging van Alabama hadden uitgebuit. De toekomstige Georgia hoofdcoach kwam weg met een lijst van problemen die hij zou moeten aanpakken. Bovenaan stond het vinden van een manier om meer divers te zijn tegen spread sets, met name aan de voorkant.

“We hadden niet de mogelijkheid om three-down te spelen tegen spread teams,” zei Smart tijdens een clinic eerder dit jaar. Dat maakte het Tide front makkelijker om tegen te spelen.

“We hebben het gevoel dat offensieve coördinatoren graag vier downs zien. Ze willen twee 5-techniques zien, een en een ik weet hoe ik dat moet blokkeren. Het eerste wat je opstelt als aanvallende coach is a. Ze zien, ze gaan van “Is hij een 4? Is hij een 4i ? Is hij hier? Is hij daar? Doen ze iets met de neus ?”

Vanaf 2013-14 speelde Alabama 90% van de tijd een three-down front wanneer ze in basispersoneel waren (vier verdedigende backs). Wanneer ze in nickel sets speelden (vijf verdedigende backs), speelden ze 80% van de tijd in four-down fronts. In wezen konden de aanvallers dicteren welke fronten ze van Alabama kregen, gebaseerd op het personeel dat ze inzetten.

“Als ik een aanvalscoördinator ben,” zei Smart, “en ik wil geen , s-t zien, dan stel ik op in 20, dan stel ik op in 11 en dan stel ik op in 10 . Ze dicteerden welke front ze kregen, wat ons stoorde.”

Tijdens dat gesprek stelde Herman voor dat Smart zijn verdedigingscoördinator Todd Orlando zou ontmoeten, die was opgegroeid onder de huidige LSU-verdedigingscoördinator Dave Aranda. Zowel Aranda als Orlando gebruikten het Tite front op dit punt, en het was niet lang na zijn gesprek met Orlando dat Smart zijn eigen versie voor Alabama ontwikkelde:

Hier zie je hoe dat eruit ziet, via een slide uit Smart’s clinic talk…

Het Mint front verschilt niet zoveel van het Tite – de meeste coaches zullen de termen eigenlijk door elkaar gebruiken. Maar in de Mint heb je altijd een vierde rusher op de lijn in de vorm van een hybride outside linebacker (nr. 7 rechts op de foto hierboven) die gespecialiseerd is in het passeren van de passer, maar ook terug kan vallen in de dekking als dat nodig is. Hier is middelbare school defensive backs coach Cody Alexander, schepper van de populaire X’s en O’s blog Match Quarters, die de subtiele verschillen uitlegt.

Het hebben van het Mint front in zijn speelboek stelde Smart in staat om zijn fronten te variëren tegen spread sets. Alabama was uitgegaan van een driemans front, maar hun basis front was meer een traditionele 3-4 look, wat een enorme druk legde op zijn inside linebackers, die in staat moesten zijn om ongedekte guards aan te pakken, terwijl ze ook atletisch genoeg moesten zijn om receivers in de ruimte te dekken.

“Als je daar enorme bubbels hebt, raad eens wat je dan moet doen?” zegt Smart. “Je moet de bewakers aanpakken. De bewakers in onze competitie? Je kunt niet naar voren gaan met Roquan Smith en die bewaker een kopstoot geven. Dat is gekkenwerk. Ik zou gek zijn om een kind te vertellen om dat te gaan doen … Je moest ’take-on’ backers hebben. Ik bedoel, neem het op tegen een man van 300 pond en je weegt 245 pond. Maar als ze op ‘spread’ gaan spelen, moet jij die receiver met je gewicht van 25 kilo dekken.”

De Tite/Mint heeft dat probleem voor hem opgelost. Door de ends in de B-gap te schoppen, die de guards bezet hield, hoefden de linebackers die gaten niet langer zelf te dichten, wat betekende dat Smart lichtere spelers kon gebruiken die naar buiten konden lopen en met een receiver mee konden rennen als dat nodig was. In het tijdperk van de spread offenses heb je die atletischere linebackers nodig om bij te blijven.

“Het is gewoon een beetje de evolutie van football,” zei Alexander, die twee populaire boeken over het verdedigen van moderne offenses heeft geschreven, tijdens een optreden op The Ringer’s NFL Podcast. “Hoe beperk je de ruimte in de box, zodat je je secundair en je linebackers kan spreiden om deze formaties te verdedigen? En dat is in wezen wat het Tite front heeft gedaan. Het Tite front heeft ‘We gaan het midden verstoppen – omdat de meeste spread teams niet door de A gaps gaan rennen – en we gaan de B gaps dichten. Ik heb altijd gezegd dat als je de spread wilt verdedigen, je beter controle kunt krijgen over de B-gaten, want dat is waar een spread team leeft.”

Laten we eens kijken naar dit concept in actie op het veld. Daarvoor gaan we naar de wedstrijd van Georgia tegen Texas (nu gecoacht door Herman) in de Sugar Bowl. De Longhorns zijn in een spread set met vijf blockers in de box. Met een beweeglijke quarterback die de bal kan trekken in een option concept, heeft Texas een 7-on-5 voordeel in de box.

Georgia is bereid om deze aantallen op te geven om een plus-een voordeel in de dekking aan beide kanten te behouden.

Dat levert Georgia een nadeel op in de box, maar het Mint-front, met die twee ends opgesteld in de B gap, stelt het in staat om goed tegen de run te blijven en Texas tot een minimale gain te beperken…

Georgia heeft alle gaps voor zijn rekening genomen en hoefde daarvoor geen nummers in de dekking op te offeren. Voor NFL-verdedigingen, belast met het tegenhouden van krachtige passeraanvallen, is dat een droomscenario.

Maar dan is er nog de pass rush-kwestie. Welnu, met die hybride speler op de scrimmagelijn in het Mint-front, krijg je nog steeds die vierde rusher die traditionele fronten bieden.

“Het Mint-front is echt een vier-down front in het uiterlijk van een drie-down front,” zegt Alexander. “Je hebt nog steeds die vierde rusher. En elk NFL-team heeft een edge rusher. Die pass-rush specialist … Ik denk dat dat front in het bijzonder . Als je kijkt naar jongens als Orlando, Aranda en Kirby Smart, stelt het hen in staat om in hun four-down en three-down te komen en geeft het hen die veelzijdigheid die je niet zou krijgen als je echt rigide zou zijn.”

Die veelzijdigheid was een belangrijk knelpunt voor Smart na zijn gesprek met Orlando. Alabama had een gebrek aan veelzijdigheid gehad tegen de spread, maar het Mint-front zou dat probleem verhelpen.

“Het mooie van Mint is dat je meer diepte in je verdediging hebt. Todd Orlando heeft ons dat geleerd … Ik zei ‘Ik begrijp het niet … Ik weet niet wat ‘diepte in de verdediging’ betekent. En hij zei, ‘We hebben meer mensen die van verschillende plaatsen kunnen schieten. Als je vier down bent, is het net oorlog: Ze weten waar je bent, ze gaan je uiteindelijk opblazen. Als je met drie man staat, heb je nu een veelvoud van acht man die overal vandaan kunnen komen. We hadden het gevoel dat dat ons verdedigend beter maakte.”

Met meer jongens die opstaan, kunnen verdedigers hun drukpatronen variëren. En universiteitscoaches, zoals Aranda, hebben manieren bedacht om druk uit te oefenen zonder een of twee extra rusher te hoeven sturen, waar ik eerder dit seizoen uitgebreid over heb geschreven. Hier is een uittreksel waarin het concept wordt uitgelegd:

Het concept van een creeper – ook wel “gesimuleerde druk” genoemd, afhankelijk van met welke coach je praat – is niet al te verschillend van het concept achter de zone blitz: Je hebt het traditionele “fire zone” patroon van een blitz, met tweede- en derde-level verdedigers die de traditionele rushers vervangen in de pass rush, maar in plaats van slechts zes te laten vallen om de pass te verdedigen, waardoor een leegte in de dekking ontstaat, stuur je niet de vijfde rusher en houd je er zeven in de dekking.

Dus in dit spel moet de quarterback rekening houden met mogelijke rushes van de vier linemen, beide linebackers en mogelijk de nickel back. Zijn teamgenoten hebben geen duidelijke opdrachten; ze wachten af wie er daadwerkelijk op een blitz afkomt.

De verdediging legt nog steeds de nadruk op de bescherming, net als bij een blitz, maar dan met zeven verdedigers in dekking.

De “creepers” of “gesimuleerde pressures” kunnen een ravage aanrichten in de aanvallende linies van de tegenstander, omdat die vierde rusher overal vandaan kan komen, en zelfs nog meer wanneer slechts drie verdedigende linemen hun hand in de grond hebben. Georgia begon in 2016 met het uitvoeren van deze sim pressures.

“Onze oplossing – en ik denk dat dit de manier is waarop veel college football gaat – is dat al onze third-downs dit jaar zijn wat we gesimuleerde pressures noemen, ” zei Georgia co-defensief coördinator Glenn Schumann tijdens een 2018 coaching clinic. “Het zijn meestal vier-man rushes. Ze zijn een vorm van zone of Cover 1 met een gat-speler. En we gaan proberen de bescherming te dicteren die we krijgen en de dekkingen te spelen die we in die situatie willen op basis van down en afstand.

“De vijf- en zes-man pressures, ze hebben een hoge kostprijs en een hoog risico. Dit is een vier-man rush, dat is waar je mee speelt op elke down. So it’s minimal risk for the possible reward.”

Gecombineerd met deze gesimuleerde druk, kan het Mint front NFL defensive coaches alles bieden wat ze nodig hebben om moderne offenses af te remmen: Een goede run defense, de cijfers die nodig zijn om complexer te worden in de dekking en veilige druk op de quarterback.

Dat klinkt allemaal goed op papier, maar football wedstrijden worden gespeeld op gras, waar talent nog steeds de grootste bepalende factor is in wie wint en verliest. Om deze moderne verdediging te kunnen spelen, zullen de frontoffices van de NFL opnieuw moeten evalueren hoe ze hun rosters samenstellen en welke positie archetypes ze waarderen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *